Examen 32


Este ejercicio práctico supone una simulación al Examen de Acceso a la Abogacía. En este caso se intenta simular en tan solo 10 preguntas, las cuales se organizan de la siguiente manera: las dos primeras que versan sobre ética y cuestiones básicas de derecho y las ocho siguientes versan sobre las materias específicas: derecho civil y mercantil, derecho laboral, derecho penal y derecho administrativo. El tiempo máximo recomendado que se le debe asignar a casa pregunta es de 3 minutos y 12 segundos por pregunta (aunque se puede hacer en mucho menos tiempo). La calificación es de 1 punto por pregunta correcta y se resta un tercio de punto por pregunta incorrecta. Las preguntas no contestadas no suman ni restan.

Las preguntas 1 y 2 correspondientes a la parte general han sido redactadas por Ferrán Bertrán i Rodríguez.


1. Mitch McDeere va a ser contratado por un despacho de abogados por un período de seis meses y el contrato incluye un periodo de prueba de dos meses. ¿Es correcta la duración del periodo de prueba?


a. No, porque el contrato que concierte un abogado y un despacho no puede estar sometido a un periodo de prueba.

b. No, porque el periodo de prueba máximo en este tipo de relaciones laborales es de un mes.

c. No, porque sólo podrá someterse a un periodo de prueba al abogado que sea contratado de manera indefinida.

d. Sí, siendo dos meses el periodo de prueba máximo para este tipo de contratos.


2. Finalmente Mitch no se encuentra a gusto en el despacho, ya que considera que el ambiente entre compañeros no es bueno, y decide solicitar la extinción del contrato de trabajo. ¿Cuál es el preaviso con el que tiene que avisar si en el contrato no aparece ninguno?


a. Si por contrato no aparece regulado nada relativo al preaviso de la extinción del contrato, no se puede exigir ningún tipo de preaviso.

b. El preaviso no puede ser inferior a 45 días ni superior a tres meses.

c. El preaviso no puede ser inferior a 30 días ni superior a tres meses.

d. El preaviso no puede ser inferior a 45 días ni superior a dos meses.


3. La mercantil La Hacienda No Somos Todos S.L. se ha visto sancionada con 210.000€ por no presentar correctamente el Impuesto sobre Sociedades del año 2013. Dª. Mercedes Socia, considera que esta sanción, que pone en serio peligro la continuidad de la empresa, debe repercutir de alguna manera en los administradores solidarios, D. Rodrigo Tiempo Corto y D. Mario Barón. ¿Quién tiene la legitimación activa para pedir responsabilidad por esta sanción?


a. Dª. Mercedes Socia o La Hacienda No Somos Todos S.L. indistintamente.

b. La Hacienda No Somos Todos S.L., previo acuerdo de la Junta General y, subsidiariamente, Dª. Mercedes Socia si no se convoca Junta a tal fin, no se interpone en el plazo de un mes desde el acuerdo o si el acuerdo hubiese resultado contrario a la exigencia de responsabilidad.

La Hacienda No Somos Todos S.L., previo acuerdo de la Junta General y, subsidiariamente, Dª. Mercedes Socia si no se convoca Junta a tal fin, no se interpone en el plazo de un año desde el acuerdo o si el acuerdo hubiese resultado contrario a la exigencia de responsabilidad.

d. La Hacienda No Somos Todos S.L., previo acuerdo de la Junta General y, subsidiariamente, Dª. Mercedes Socia, aun cuando no tenga el porcentaje necesario para solicitar convocatoria de Junta, si no se convoca Junta a tal fin, no se interpone en el plazo de un mes desde el acuerdo o si el acuerdo hubiese resultado contrario a la exigencia de responsabilidad.


4. Acordado el inicio de acciones para solicitar la declaración de responsabilidad civil de D. Rodrigo Tiempo Corto y de D. Mario Barón se plantea la duda de quién debería responder por el daño causado a la sociedad:


a. Ambos, solidariamente, en cualquier caso.

b. Solo D. Rodrigo Tiempo Corto por ser el administrador que se encargaba de los temas fiscales y el que firmaba las declaraciones de los impuestos, pudiendo demostrarse que D. Mario Barón no tenía conocimiento ni participación en esa rama de la empresa.

c. D. Rodrigo Tiempo Corto, por ser el administrador que se encargaba de los temas fiscales y, en caso de no ser suficiente su patrimonio, subsidiariamente D. Mario Tiempo Corto.

d. Ambos, subsidiariamente, en cualquier caso.


5. Juanita, limpiadora de profesión para la empresa DoñaLimpia S.A., hace 18 meses estuvo de baja tres semanas por un fuerte dolor en los huesos de las manos. Hoy cuando Juanita ha ido a trabajar ha vuelto a notar este fuerte dolor por lo que ha acudido al médico, extendiéndole éste un parte de baja en el que se especifica que ha sufrido una recaída. ¿Es esto correcto?


a. Sí, puesto que de acuerdo a la LGSS que se considerara que existe una recaída siempre que la dolencia sea igual o similar a la anterior.

b. Sí, puesto que la dolencia es similar y se ha dado dentro de los dos años siguientes a ser dada de alta.

c. No, puesto que han pasado más de 180 días desde la última vez que causo baja por esta dolencia.

d. Sí, puesto que la dolencia es similar y se prevé que esté de baja más de 180 días.


6. Talita, el primer día de trabajo de su vida, estaba llegando al trabajo, cuando ha cruzado por un paso de peatones y un coche la ha atropellado rompiéndole una pierna. Cuando ha llegado el empleador al hospital la ha informado de que no la había dado de alta en la Seguridad Social pero que ahora tampoco lo iba a hacer puesto que al no tener un periodo de 180 días cotizado anteriormente no iba a cobrar de ninguna manera. ¿Está en lo cierto el empleador?


a. No, puesto que en caso de accidente de trabajo no se exige periodo de cotización previo para recibir el subsidio por incapacidad temporal.

b. Sí, puesto que sea cual sea el motivo de la baja por incapacidad temporal se requiere un periodo de cotización superior a 180 días en los últimos diez años.

c. No, puesto que en caso de accidente, sea o no de trabajo, y de enfermedad profesional, no se exige ningún periodo previo de cotización.

d. Sí, puesto que puesto que sea cual sea el motivo de la baja por incapacidad temporal se requiere un periodo de cotización superior a 180 días en los últimos cinco años.


7. Daniel ha atacado violentamente a un sujeto que entró anoche en su casa con la intención de robarle. Tras una conversación con él, te comenta que el miedo le superó, ya que la situación le recordó a un asalto que sufrió en su casa en la que sus padre fallecieron violentamente a mano de los asaltantes. Decides basar su defensa en el miedo insuperable. Señale la respuesta correcta:


a. El miedo insuperable es una circunstancia eximente.

b. El miedo insuperable es una circunstancia atenuante.

c. El miedo insuperable es una circunstancia agravante.

d. Esta circunstancia no agrava ni atenúa la pena.


8. Señale cuál de las siguientes opciones no es una medida de seguridad no privativa de libertad:


a. La expulsión del territorio nacional de extranjeros no residentes legalmente en España.

b. La libertad vigilada.

c. La custodia familiar.

d. El internamiento en un centro educativo especial.


9. D. Fernando Desidia recibe una notificación por un procedimiento administrativo en el que se le da un plazo de diez días sin especificar nada más ¿Cómo se computarán esos diez días?


a. Se entenderán días naturales incluyéndose en el cómputo domingos y festivos.

b. Se entenderán días hábiles incluyéndose en el cómputo domingos y festivos.

c. Se entenderán días naturales no incluyéndose en el cómputo domingos y festivos.

d. Se entenderán días hábiles no incluyéndose en el cómputo domingos y festivos.


10. La mercantil Pasamos del Tema 12 S.A. se dedica a la explotación de centros de educación infantil por todo el municipio de Oviedo. Tras varios años malos han ido descuidando uno de los inmuebles de que eran propietarios en la zona más rica de la ciudad causando ciertos perjuicios a los vecinos de la zona. Tras algunos avisos y varias sanciones por parte del Ayuntamiento instando a que acondicionaran el inmueble se ha procedido por parte de la Administración, con autorización judicial, a limpiar y remodelar la estructura dañada ¿Es esta actuación conforme a Derecho?


a. No, la Administración no puede actuar sobre una propiedad que no es pública ni ha sido expropiada pues vulneraría los preceptos del artículo 33 de la Constitución Española.

b. No, para poder actuar sobre el inmueble debería considerarse el bien como de utilidad pública y proceder a su expropiación.

c. No, antes que la ejecución subsidiaria se debió proceder a imponer una multa coercitiva por periodos para evitar el incumplimiento reiterado.

d. Sí. La ejecución subsidiaria es el medio ideal y menos dañino para el administrado.







* Los resultados se despliegan en un pop-up.